Atentie la ceea ce declarati. DNA-ul nu iarta nicio denigrare a justitiei !

Fie ca spuneti in mediul offline la televizor sau online pe bloguri sau alte publicatii, trebuie sa fiti atenti la ceea ce spuneti cu privire la magistrati. Laura Codruta Kovesi a facut o sesizare la CSM in legatura cu unele afirmatii aparute in mass-media care denigrau imaginea magistratilor. Mai precis, site-ul prahovean www.incomod.ph a publicat un articol in care Raul Petrescu, (fiind acuzat de complicitate la cumpararea de influenta) a denigrat imaginea justitiei aducand diverse insulte mai ales institutiei DNA. Articolul denigrator a ramas inca publicat pe site cu toate ca cei de la www.incomod.ph au luat la cunostinta de sesizarea Codrutei Kovesi, mai mult decat atat, cei de la www.incomod.ph au scris despre faptul ca Laura Codruta Kovesi a seziat DNA-ul cu privire la articolul lor.

20 iunie 2013
Nr. 597/VIII/3

COMUNICAT
Biroul de informare şi relaţii publice este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurorul şef a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi, a sesizat la data de 20 iunie 2013, în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin.1 din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările şi completările ulterioare, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii în vederea efectuării de verificări cu privire la situaţia constatată în legătură cu apariţia în mass-media a unor afirmaţii denigratoare care aduc atingere dreptului la imagine a magistraţilor, cu consecinţa afectării independenţei sistemului judiciar.
Astfel, la data de 18 iunie 2013, publicaţia on-line INCOMOD http://www.incomod.ph a publicat articolul intitulat „Raul Petrescu a acceptat să comenteze acuzaţiile care i-au fost aduse de DNA…”.
În legătură cu faptele reţinute în sarcina sa prin actul de trimitere în judecată, conţinutul afirmaţiilor şi limbajul folosit „…Este un ordin politic, o mizerie a unor cretini, este ceva fabricat, iar cei de la DNA sunt executanţi ale unor ordine politice…” exced cadrului constituţional şi procesual, privind exercitarea dreptului la apărare şi celui privind libertatea de expresie şi limitele acesteia.
Menţionăm că Petrescu Raul Alexandru a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în sarcina acestuia reţinându-se complicitate la infracțiunea de cumpărare de influență (vezi comunicat nr. 563/VIII/3 din 18 iunie 2013).
Articolul menţionat a fost preluat şi de alte publicaţii din presa prahoveană.

În acest context, s-a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii analizarea şi dispunerea măsurilor legale, ţinând seama că, prin declaraţii de acest gen se creează un potenţial de deteriorare a imaginii magistraţilor, ca reprezentanţi ai instituţiilor statului.

Curtea de Apel Cluj, are de astazi un judecator in minus!

Gabriel Adrian Nasui, judecator la Curtea de Apel Cluj, a fost revocat din functie prin decizia CSM-ului de astazi, 19.06.2013.  Astfel, CSM a votat in majoritate pentru revocarea din functie de judecator la Curtea de Apel Cluj al lui Gabriel Adrian Nasui pentru urmatoarele motive : incalcarea dispozitiilor legi 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, art.99 lit (a) si (m) care prevad incalcarea prevederilor legale referitoare la declaratiile de avere, declaratiile de interese, incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii; respectiv nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; De asemenea, s-a mai aratat ca judecatorul a mai incalcat si litera (i) din aceeasi lege care stipuleaza efectuarea cu intarziere a lucrarilor, din motive imputabile; 

Astfel, pentru sanctionarea judecatorului, s-a luat masura cea mai drastica de sanctionare a judecatorilor si procurorilor prevazute de legea 303/2004 art.100 lit. (d) care prevede excluderea din magistratura. 

Despre interdictia judecatoreasca…

Studiind pentru examenul de la civil, pe partea de persoane, am gasit un paragraf putin hazliu in legatura cu interdictia judecatoreasca :

Lumea incapabililor majori este numeroasa, diversa si trista : nebunii (violenti sau melancolici), nevrozatii, depresivii, schizofrenicii, psihopatii, risipitorii, cei slabi cu duhul, drogatii, alcoolicii, exaltatii, comatosii si batranii slabiti, diminuati, solitari, atinsi de decrepitudine in pragul destinului biologic implacabil.[1]

---

[1] Ungureanu Ovidiu, Munteanu Cornelia, Drept Civil. Persoanele in reglementarea noului Cod civil, Editia a 2-a revazuta si adaugita, Editura Hamangiu, 2013, pg.287

Conferinta pe tema admiterii in INM si multe alte chestiuni legate de aceasta institutie

http://www.privesc.eu/Arhiva/17084/Conferinta-cu-tema–Totul-despre-admiterea-la-INM–cu-participarea-Judecatorului-membru-CSM–Cristi-Danilet

Din conferinta :

• Cum intri la INM ?
• Cum ajungi judecator/procuror ?
• Cate examene sunt la INM, la ce materie ?
• Ce este auditorul de justitie ?
• Seminarii,conferinte,evaluarii
• Oportunitati de a lucra cu profesionisti

BOLOS FLORITA si MANGUCI ANA MARIA sunt cercetate de DNA

11 iunie 2013
Nr. 519/VIII/3

COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara efectuează cercetări penale față de următoarele persoane:
BOLOȘ FLORIȚĂ, magistrat judecător în cadrul Judecătoriei Ineu, județul Arad, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de luare de mită în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în scopul ascunderii comiterii infracțiunii de luare de mită;
MANGUCI ANA MARIA, mediator, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de complicitate la luare de mită în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în scopul ascunderii comiterii infracțiunii de luare de mită.

Din Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale întocmită de procurori a rezultat următoarea stare de fapt:
În perioada 17 ianuarie – 10 iunie 2013, inculpata Boloș Floriță, în calitate de judecător la Judecătoria Ineu (județul Arad), a pretins și primit, în mai multe tranșe, de la două persoane, suma totală de 13.000 lei și 5.500 euro, pentru ca în schimb să pronunțe o hotărâre civilă favorabilă uneia dintre cele două persoane, prin care se asigura transferul pe cale judiciară a dreptului de proprietate asupra unor terenuri.
Anterior, judecătoarea Boloș Floriță instruise persoana beneficiară a hotărârii civile asupra documentelor pe care trebuie să le procure pentru a declanșa procese cu proprietarii unor terenuri despre care persoana afirma că intenționa să le achiziționeze, în așa fel încât să se evite procedura legală, notarială și să se creeze un presupus conflict juridic cu părțile contractante. În acest fel, persoana beneficiară urma să fie exonerată de plata taxelor și onorariilor notariale și să nu mai aștepte efectuarea măsurătorilor topografice a terenurilor dobândite, terenuri neîntabulate în cartea funciară și evidențiate doar în titlurile de proprietate.

Având în vedere că cererile de chemare în judecată au fost înregistrate la trei complete diferite, inculpata Boloș Floriță, cu ajutorul învinuitei Manguci Ana Maria, a formulat o precizare de acțiune în numele cumpărătorului, astfel încât aceste cereri să fie repartizate pe completul magistratului Boloș Floriță.
La data 6 iunie 2013, în acord cu cele convenite, inculpata Boloș Floriță a pronunțat o sentință civilă prin care a admis în totalitate cererea de chemare în judecată formulată în numele persoanei de la care primise o parte din suma de bani sus menționată, în condițiile în care în dosar nu era îndeplinită procedura de citare cu nici una din cele 12 părți din dosar.
La data de 10 iunie 2013, inculpata Bolos Floriță a primit 5.500 euro în scopul menționat, împrejurare în care procurorii au procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Inculpatei Boloș Floriță și învinuitei Manguci Ana Maria li s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.
Având în vedere calitatea de magistrat a lui Boloș Floriță, la cererea procurorilor, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviințat reținerea, respectiv arestarea preventivă a acesteia.
La data de 10 iunie 2013, procurorii au dispus reținerea inculpatei BOLOȘ FLORIȚĂ pe un termen de 24 de ore, urmând a fi prezentată la Curtea de Apel Timișoara cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.
La instrumentarea acestei cauze procurorii au beneficiat de sprijinul lucrătorilor din structurile specializate în culegerea de informații și ai Direcției Generale Anticorupție.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=4123

Examen la drept Constitutional (II)

Astazi am dat examenul la drept constitutional. O materie greoaie si care nu mi-a placut foarte mult. Examenul a fost scris si am avut 3 subiecte :

1. Principiul separatiei puterilor in stat in Constitutia Romaniei;
2. Procedura legislativa;
3. Moduri de dobandire a cetateniei;